TP HCMBị cáo buộc tạt chất bẩn vào nhà để ép người vay tiền, đạo diễn Nguyễn Lê Minh kêu oan, cho rằng do bức xúc bị dồn nén lâu ngày chứ không phải mục đích đòi nợ.
Chiều 14/7, Nguyễn Lê Minh (50 tuổi, tức đạo diễn Lê Minh) và Trần Quốc Thắng (45 tuổi, tài xế của Minh) bị TAND Khu vực 4 TP HCM xét xử về tội Cưỡng đoạt tài sản. Cả hai bị tạm giam từ tháng 9/2024.
HĐXX cũng triệu tập bà Châu với tư cách bị hại, song người này vắng mặt.
Theo cáo trạng, nam đạo diễn từng có quan hệ thân thiết với bà Châu - người kinh doanh rượu ngoại, từ năm 2016. Nhiều năm trước, ông nhiều lần cho bà Châu vay tiền không tính lãi để mở rộng kinh doanh.
Sau dịch Covid-19, do gặp khó khăn tài chính, nam đạo diễn đòi lại khoản nợ (hai bên thống nhất khoảng 750 triệu đồng) nhưng bà nhiều lần né tránh.
Sau đó, ông Minh khởi kiện ra tòa án tại Bà Rịa - Vũng Tàu và được tòa ghi nhận thỏa thuận của các bên, buộc bà Châu phải trả cho ông 730 triệu đồng. Tuy nhiên, do việc thi hành án kéo dài, bà này liên tục khất, hứa trả dần mỗi tháng 10-15 triệu đồng nhưng không thực hiện. Nam đạo diễn bức xúc.
Theo điều tra, chiều 4/9/2024, ông Minh chuẩn bị sơn đỏ và mắm tôm bỏ vào túi nylon, rồi nhờ tài xế Thắng chở đến nhà bà Châu ở quận Tân Bình cũ. Tại đây, cả hai ném túi chất bẩn vào nhà nạn nhân rồi rời đi.
Quá trình làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo thừa nhận do áp lực kinh tế và việc đòi nợ kéo dài nên tạt chất bẩn để "gây áp lực" buộc bà Châu trả nợ.
Tại phiên tòa hôm 14/7 trước khi bước vào phần xét hỏi, HĐXX dành hơn một giờ đồng hồ để công bố lời khai của bị cáo cũng như công khai nội dung các đoạn video quá trình lấy cung trong nhiều ngày. Theo đó, bị cáo thừa nhận hành vi như cáo buộc.
Tuy nhiên, trả lời thẩm vấn của tòa bị cáo Minh thay đổi lời khai, cho rằng bị oan. Bị cáo Minh cho rằng hành vi tạt sơn, mắm tôm vào nhà bị hại do bức xúc bị dồn nén lâu ngày nên làm cho "hả giận" chứ không nhằm mục đích đòi tiền.
"Trước và sau khi thực hiện hành vi bị cáo không có nhắn tin đòi tiền đối với bị hại. Do bức xúc bị dồn nén lâu ngày nên không biết ma sui quỷ khiến gì mà làm việc đó", ông Minh nói.
Chủ tọa sau đó nhắc lại lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra rằng mục đích tạt sơn để bà Châu "trả cho mình ít tiền trang trải cuộc sống". Nhưng bị cáo Minh vẫn khẳng định khi đi tạt chất bẩn không xác định yêu cầu bị hại trả bao nhiêu tiền.
Về các lời khai trước đó, ông Minh cho rằng lúc đó mới bị bắt tâm lý hoảng loạn. Một phần do mắc bệnh hiểm nghèo nhưng nhiều ngày không được uống thuốc nên ảnh hưởng đến tâm lý. Ông cũng cho rằng lời khai này do điều tra viên soạn sẵn, nhưng không có chứng cứ chứng minh.
Thẩm phán hỏi việc bị cáo yêu cầu bà Châu trả mỗi tháng 15 triệu đồng có được lập thành biên bản không? Bị cáo Minh cho biết lúc đó là giai đoạn Covid-19 bà Châu cũng khó khăn nên ông đồng ý với phương án trả dần mỗi tháng, sau đó bà không thực hiện nên mới bức xúc.
Tương tự, bị cáo Thắng cũng kêu oan. Chủ tọa phiên tòa nhiều lần hỏi có đồng ý với cáo buộc giúp sức cho bị cáo Minh hay không? Sau một hồi suy nghĩ Thắng nói "không".
Chủ tọa nhắc lại lời khai của Thắng tại phiên tòa lần trước cũng cho rằng không biết mục đích của ông Minh khi mua sơn, mắm tép để làm gì. Tuy nhiên, trước đó tại cơ quan điều tra thì khai là đi đòi nợ.
Sau phần xét hỏi, quy do thời gian làm việc buổi chiều đã hết, phiên tòa sẽ tiếp tục vào ngày 21/7.
Trước đó, hồi đầu tháng 6, HĐXX đã mở phiên tòa. Do các bị cáo kêu oan nên HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để triệu tập bị hại đảm bảo tính khách quan trong việc xét xử.
Hải Duyên