Hà NộiĐối đáp với các luật sư trong vụ 13 triệu sản phẩm dinh dưỡng giả, VKS cho rằng doanh nghiệp hưởng lợi từ công thức đã công bố nhưng khi bị xử lý lại phủ nhận trách nhiệm.
Ngày 14/7, TAND Hà Nội bước sang ngày xét xử thứ ba vụ án Phạm Vũ Khiêm, Giám đốc Công ty TNHH Công nghệ Herbitech, cùng đồng phạm bị cáo buộc sản xuất hơn 13 triệu sản phẩm dinh dưỡng giả, chủ yếu dành cho trẻ em; vi phạm quy định về kế toán và rửa tiền.
Trước đó, bị VKS đề nghị mức án 23-26 năm tù về ba tội danh trên, Khiêm và các luật sư cho rằng phương pháp giám định cũng như căn cứ xác định "hàng giả" của cơ quan tố tụng chưa phù hợp.
Bị cáo cho rằng quy trình sản xuất khiến một số thành phần khó hiển thị trong kết quả giám định chứ không phải bị cắt giảm. Luật sư cũng lập luận nhiều thành phần bị kết luận thiếu hụt chỉ là chất tạo màu, tạo mùi hoặc tạo vị, không quyết định giá trị sử dụng hay công dụng của sản phẩm.
'Mỗi thành phần đều gắn với niềm tin của người tiêu dùng'
Đối đáp tại tòa, đại diện VKSND Hà Nội tiếp tục khẳng định các sản phẩm của Herbitech là hàng giả theo quy định tại Nghị định 98/2020.
Với quan điểm của một số luật sư cho rằng chỉ khi hàm lượng chất chính dưới 70% mới được coi là hàng giả, VKS nhận định đây là cách hiểu "sai lệch hoặc cố tình cắt xén tinh thần của Nghị định 98 để lập luận cho hành vi phạm tội".
Viện dẫn điểm b khoản 7 Điều 3 Nghị định 98, kiểm sát viên cho biết hàng giả là hàng hóa có ít nhất một chỉ tiêu chất lượng, đặc tính kỹ thuật cơ bản hoặc định lượng chính chỉ đạt từ 70% trở xuống so với mức công bố.
Theo VKS, chỉ cần vi phạm một trong các điều kiện về chỉ tiêu chất lượng hoặc đặc tính kỹ thuật đã đủ căn cứ pháp lý để kết luận là hàng giả.
"Luật sư và bị cáo không thể lập luận theo hướng chỉ khi nào hàm lượng chất chính dưới 70% mới là hàng giả, còn các thành phần, chỉ tiêu chất lượng khác bị cắt giảm bao nhiêu cũng được", kiểm sát viên nêu quan điểm.
VKS nhấn mạnh thực phẩm bảo vệ sức khỏe là nhóm sản phẩm liên quan trực tiếp đến sức khỏe con người. Mỗi thành phần ghi trên nhãn không chỉ là thông tin hình thức mà còn là căn cứ để người tiêu dùng lựa chọn sản phẩm.
Theo cơ quan công tố, khi doanh nghiệp chủ động cắt giảm hàm lượng, loại bỏ hoặc thay thế nguyên liệu, về bản chất đã tạo ra sản phẩm khác với sản phẩm được cơ quan có thẩm quyền cho phép lưu hành.
Việc quảng bá công thức nhiều thành phần để thu hút khách hàng nhưng khi sản xuất lại tự ý cắt giảm nhằm giảm chi phí là hành vi trục lợi.
"Nhà sản xuất được hưởng lợi từ toàn bộ công thức khi quảng bá và bán hàng nhưng lại không chịu trách nhiệm về chính công thức ấy khi sản xuất. Pháp luật không bảo vệ cách thức kinh doanh như vậy", kiểm sát viên đối đáp.
Về kết quả giám định, VKS khẳng định việc giám định được thực hiện với sự phối hợp của Viện Khoa học Hình sự (Bộ Công an) và Viện Kiểm nghiệm An toàn vệ sinh thực phẩm Quốc gia (Bộ Y tế), trên hệ thống thiết bị hiện đại, bảo đảm đúng quy trình chuyên môn.
Đối với 59 lô hàng không còn mẫu vật, VKS cho rằng dữ liệu trích xuất cho thấy các lô này có công thức và định lượng hoàn toàn trùng khớp với những lô đã được giám định là hàng giả.
>> Danh sách 67 dòng sản phẩm giả của Herbitech
VKS: Gian lận kéo dài suốt 35 kỳ kê khai thuế
Một nội dung khác được tranh luận là việc VKS truy tố tội Vi phạm quy định về kế toán thay vì Trốn thuế như quan điểm của một số luật sư.
Theo VKS, hai tội danh này xâm phạm hai khách thể khác nhau: tội trốn thuế xâm phạm hoạt động quản lý thuế, còn tội vi phạm quy định về kế toán xâm phạm tính trung thực, chính xác của thông tin tài chính doanh nghiệp.
Cơ quan công tố xác định Herbitech đã cố ý lập và duy trì hai hệ thống sổ sách kế toán: một để kê khai thuế, một để theo dõi doanh thu thực tế không xuất hóa đơn.
"Đây không phải sai sót nghiệp vụ đơn thuần hay việc bỏ ngoài sổ sách đơn lẻ, mà là hành vi có tổ chức, có chủ ý, xâm phạm hoạt động kế toán của Nhà nước", kiểm sát viên nêu.
Theo VKS, hành vi này diễn ra liên tục trong 7 năm, qua 35 kỳ kê khai thuế. Cơ quan công tố cũng đặt vấn đề với các luật sư rằng trong suốt thời gian đó, các bị cáo có nhiều cơ hội kê khai bổ sung nhưng không thực hiện.
Việc duy trì sai lệch trong thời gian dài, theo VKS, cho thấy đây không phải lỗi hành chính về thuế mà là hành vi cố ý xâm phạm chế độ kế toán nhằm che giấu bản chất hoạt động kinh doanh.
>> Chi tiết mức án VKS đề nghị với 19 bị cáo
Thanh Lam